Введение
Подростки отличаются от взрослых людей не только физиологически, они по-другому разговаривают, ведут себя и одеваются. Сравнительная нехватка жизненного опыта и разный социальный статус разделяют мир взрослых людей от мира подростков (Brake 1985). Процветание Западной цивилизации на протяжении XX века привело к отсроченному взрослению людей, как следствие, возросло влияние молодежной культуры на поиск индивидуальности человека.
Молодежная культура очень диверсифицирована по структуре (Hall and Jefferson 1979), поэтому предпочтительнее говорить не о молодежной культуре, как о чем-то едином, а о совокупности субкультур. В общем смысле термин «субкультура» обозначает социальную группу с определенными взглядами и поведением, однако в данной работе речь идет только о молодежных субкультурах, наличие которых сегодня акцентирует на себе внимание во всех мировых сообществах.
Многие аспекты нашего обсуждения, вероятно, актуальны для всего мира, но для упрощения мы ориентируемся на молодежную культуру в богатых демократических странах. Иногда субкультуры существуют долго – например, хип-хоп или панк культуры, иногда они исчезают, не успев получить имя. Они могут возникать вокруг музыкальных, спортивных пристрастий (например культура серферов или сноубордистов, Rinehart and Sydnor 2003) или вокруг литературных интересов (как, например, бит-поколение, Polsky 1971), или религиозных (Damrell 1978). Причина, по которой субкультура внезапно возникает и так же внезапно исчезает зависит от поиска подростками своей индивидуальности и кроется в отличительных чертах самой субкультуры. Формирование подростка – это одновременно процесс как личный, так и социальный (Conger 1973, Erikson 1968), при этом социальная часть зачастую играет главную роль. В данном исследовании предлагается модель, базирующаяся на нескольких предпосылках, описывающих влияние субкультуры на формирование индивидуальности.
Цель исследования – объяснить различия в размерах субкультур – например, пример Торнтона, описывающий клубные танцевальные субкультуры Британии конца восьмидесятых: «Сотни танцевальных жанров словно чеканились один за другим каждый год. И хотя многие из них тут же исчезали, эйсид-хаус процветал».(Thornton 1995, p. 156.) «Жанр» определял расхождение художественной формы в одном и том же направлении. Как только появилась возможность иерархической классификации, началось деление субкультур на под-субкультуры. С тех пор как Торнтон в своем «мире клубной музыки» прочно связал субкультуру с музыкой, вполне естественно ассоциировать различные музыкальные течения с различными течениями субкультур. Авторам это кажется хорошим определением для субкультуры, далее никакой более точной иерархии для различных субкультур использоваться не будет, а разграничение различных течений между собой будет обуславливаться характеристиками, схожими с «музыкальной стратификацией».
Моделирование молодежной субкультуры, несомненно, очень сложная задача и любой подход рискует либо быть чрезмерным упрощенным или настолько сложным, что перестанет разборчиво описывать реальность. Но, поскольку этот вопрос, по словам авторов, ранее не рассматривался, они предлагают простую структуру, которая может быть легко расширена в будущем как более сложная. Авторы утверждают, что, несмотря на то, что в данной работе исследуется конкретное явление, приведенная модель может быть применена для исследования различных социальных и экономических систем.
Динамическая модель.
2.1
Данная модель базируется на пяти основных предпосылках:
1. Влияние основных социальных сетей незначительно. Это, по словам авторов, их наименее реалистичная предпосылка, ведь как только подросток принимет новую субкультуру он, скорее всего, встретится и познакомится с другими ее последователями. С другой стороны, есть много факторов, которые тормозят динамику основной социальной сети: одноклассники, соседи и родственники не меняется очень быстро. Авторы надеются, что будущие разработки данной модели будут включать в себя влияние «адаптивных сетей», но в этой работе учитывается только влияние статических базовых сетей. Некоторые свидетельства того, что молодые люди сохраняют связи в отдельных социальных сетях после вступления во взрослую жизнь, можно найти в (Degenne and Lebeaux 2005).
2. Подросток может быть последователем только одной субкультуры одновременно. Данная предпосылка вполне естественна, так как принятая подростком субкультура наиболее соответствует его личности и, значит, другие субкультуры будут ей противоречить. Кроме того, многие молодежные течения в открытую конфликтуют между собой. Часто говорится, что более целесообразно представлять субкультуры в многомерном пространстве (McPherson 1983). Данное исследование тоже может быть аналогично расширено до многомерных структур (можно быть хип-хоппером в музыкальном измерении и баскетболистом в спортивном). Стоит обратить внимание на то, что если связи между измерениями слабые, то каждое измерение можно рассматривать как отдельную, одномерную систему. Объектом данного исследования стали одномерные системы субкультур.
3. В случае, когда ближайшее окружение подростка окажется последователями определенной субкультуры, с высокой долей уверенности можно говорить о том, что подросток тоже присоединится к данной субкультуре. Это предположение лежит в основе большинства моделей, описывающих распространения увлечений (Watts 2002). Известно, что друзья имеют огромное влияние на отношение подростка к той или иной субкультуре (Conger 1973, Erikson 1968). Если большая часть друзей подростка примкнет к какому-либо течению, подросток, скорее всего, последует за ними.
4. Со временем увлеченность определенной субкультурой угасает. Подростки не хотят следовать устаревшим течениям, поэтому падение популярности субкультуры, конечно, кажется менее привлекательным для потенциальных последователей, чем рост.
5. Существуют определенные сложности при переключении с одной субкультуры на другую. Следование субкультуре предполагает затрачивание определнных усилий – необходимо обучиться определенным правилам и, скорее всего, купить определенные принадлежности – то есть приобрести субкультурный капитал (Thornton 1995). В таком случае последователи субкультуры не переключатся с нее, если только на то не будет очень весомых причин.
2.2
Многие субкультуры определяют себя как «противостоящие мэйнстриму» – коммерциализованной культуре, продвигаемой СМИ (Thornton 1995, Brake 1985). Утверждается, что эта дихотомия – субкультура против мэйнстрима – больший способ сохранения индивидуальности (Grönlund and Holme 2004), чем основные социальные различия. В данной работе вводится предположение о том, что мэйнстрим можно рассматривать как набор определенных субкультур, близких с субкультуре с наибольшим количеством последователей. Медиа-канал (предполагающийся, как не самый основной канал влияния) играет определенную роль в распространении некоторых наиболее необъяснимых течений. Подростки могут примкнуть к некоторой субкультуре лишь увидев репортаж о ней, и в реальной жизни, на самом деле, существует взаимосвязь между подростками и медиа-структурой. Данная же работа определяет персональное влияние как основной канал, определяющий степень распространения субкультур.
2.3
Далее следует описание самой модели. Она формализована в рамках теории графов, рассматривается N вершин, соединенных попарно M ребрами. Вершины представляют собой подростков, края представляют собой социальные связи. В момент t вершина i имеет уникальную идентичность (или субкультуру) c(i,t). Время в модели является дискретным и принадлежит множеству целых чисел на интервале от 1 до tmax (в данном случае tmax = 12800 для всех серий моделирования). Ключевым моментом моделирования является оценка функции sc(t,i), которая отражает привлекательность субкультуры c для индивида i в момент времени t. Как только значение функции sc(t,i) для субкультуры c превысит пороговое значение T (которое является параметром модели), индивид сменит свою текущую субкультурную идентичность на идентичность c. Как уже отмечалось, чем больше в окружении индивида представителей субкультуры c, тем привлекательнее для него c. Делается простейшее предположение линейности функции sc(t,i) от функции ni(c) – количества «соседей» i с предпочтениями c. То, что привлекательность субкультуры со временем уменьшается, моделируется путем задания нормализирующего фактора, включенного в функцию sc(t,i) как различия c по ci,, где ci - «мощность» данной субкультуры. Формульно нормализирующий фактор задается как k/ki, где k = 2M/N – это средняя степень вершин (число ребер, принадлежащих вершине), а ki – степень вершины для i. Этот фактор был включен для компенсации разницы степеней вершин, и теперь параметр порогового значения может быть спокойно применен. Получили функцию:
sc(t,i) = (k/ki) ni(c) [t(c)-t(ci)]/[t-t(ci)] , (1)
где t(c) – это «возраст» c (стоит отметить, что если t не имеет аргумента, то оно просто обозначает текущее время моделирования). Последовательность итераций:
1. Для каждой вершины i (выбираются последовательно) вычислить оценку sc(t,i) всех субкультур c для индивида i в момент времени t.
2. Последовательное прохождение через множество вершин повторяется. Если оценка для какой-то субкультуры c оказывается выше пороговой T, индивид i становится последователем c. Если пороговое значение превышается одновременно для нескольких субкультур, индивид принимает субкультуру с наибольшей оценкой.
С вероятностью R новая идентичность определяет значение вершины. Так, в среднем, NR субкультур вводится за такт.
Рисунок 1. Иллюстрирует модель на примере небольшого графа. Цвет и число в кругах указывает на определенную субкультуру вершины. Планка рядом с кругом показывает оценки функций данной вершины для трех субкультур (0, 1 и 2) в момент времени t. Момент возникновения субкультуры t(i) в данном конкретном примере, равен i. Пункт (b) иллюстрирует следующий временной шаг после пункта (a), здесь пороговый уровень T = 0.5. В этом примере никакие новые субкультуры не возникают и вершины (индивиды) не будут менять свою принадлежность к вновь установленному типу c, в то время как время будет стремиться к бесконечности. Пункт (с) рассматривает случай, где T = 0,3. Здесь, при стремлении времени к бесконечности, установится равновесие, в котором все индивиды станут последователями субкультуры 2.
Иллюстрация примера распространения субкультур на небольшом учебном графе представлена на рис.1. Код модели для языка C++ можно найти по ссылке.
Оригинал статьи: Petter Holme and Andreas Gronlund "Modelling the Dynamics of Youth Subcultures", 2005.
© Русакова Антонина.